quarta-feira, 6 de março de 2013
Sondagens
Foram publicadas neste fim de semana duas sondagens relativas ás eleições do Sporting, ambas resultado da recolha de intenções de voto das pessoas que foram a Alvalade no sábado ver o jogo com o F.C. Porto.
Uma das sondagens foi publicada na Bola e a outra no DN/JN/O Jogo. Curiosamente, apresentam resultados total e radicalmente diferentes. Numa delas, Bruno de Carvalho aparece folgadamente á frente. Na outra é Couceiro de goza de um avanço razoavelmente folgado.
A questão é: como é que isto é possivel? Tecnicamente não me parece razoável, a não ser que alguma das pesquisas contenha erros técnicos graves. A não ser assim, haverá aqui algo que nos escapa. Ou então não...
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
7 comentários:
E ainda houve uma efectuada pelo programa 'o dia seguine' que dava vitória ao carlos severino com 42%, mais que o dobro do candidato seguinte. Anda tudo aos papéis.
Parece-me uma questão natural:
- se foram à porta do estádio, sem validar a condição do associado, de pouco valem
- a amostra, aleatória, não é de perto representativa do universo (basta mudar de porta para tudo ser diferente)
Conclusão: é motivo de vergonha, jornais diários com a responsabilidade que têm, publicarem estes números!
a telefónica, essa, não deve cumprir um único requisito para se chamar sondagem
o que quer dizer com o "ou não..."?
Quero dizer que a sondagem do DN/ O Jogo é da responsabilidade da Euroexpansão...
Supostamente nestas coisas há por trás uma amostragem com carater cientifico, para poder ter o nome de sondagem.
E quando há uma amostragem com validade estatistica não é possivel haver desvios monstrousos destes.
Uma sondagem é diferente da divulgação de numeros de chamadas telefónicas em que liga quem quer...
Exacto. A da do O Jogo não sei onde foi feita. A da A Bíblia, foi junto a uma das sedes de campanha. Revelador...
Esta história das sondagens deveria claramente ser regulamentada e feita por empresas certificadas para tal...De preferencia auditadas...
Senão é uma brincadeira e poderia ter outro nome qualquer, mas não de sondagem...
Nem interessa aqui saber qual das duas "sondagens" está corretas (se é que alguma das 2 obedeceu a critérios mínimos). O que é estatisticamente impossivel é haver um diferencial destes se foram obedecidos critérios científicos minimamente rigorosos...
Não se pode esperar que os jornais depostivos portugueses publiquem sondagens minimamente rigorosas, quando os prórprios jornais desportivos não praticam um jornalismo minimamente rigoroso.
Na mouche kevs!
Ainda ontem se viu na entrevista ao candidato da lista B.
As perguntas estavam lá, as respostas eram ao lado, e eles ficavam satisfeitos e seguiam o guião. Nós, ficámos na mesma!
Mau, muito mau serviço...
Enviar um comentário