Mal planeado, mal executado e com maus resultados

1)Inconformidades no processo eleitoral

Por tudo o que tenho lido e tenho tido a oportunidade de ouvir de pessoas que estiveram directamente envolvidas no processo, destaco como principais inconformidades neste processo eleitoral:

i) O número de pessoas que passaram pelo controlo de entradas (14.205 sócios) ser muito diferente do número de votantes contabilizados após contagem (14.619 sócios). É uma diferença de 415 sócios! Se dá direito a impugnação, só os juristas saberão responder;

ii) Posteriormente, também foi me informado que os votos não são contados urna a urna, não sendo possível verificar se o total de votos de cada urna corresponde ao registado nas listas de sócios em cada mesa de voto. Esse controlo não iria permitir corrigir nada mas impediria qualquer tentativa de incluir votos fictícios nas urnas.

iii) Toda a logística após a contagem é claramente insuficiente para posterior controlo dos resultados. Qualquer contagem que se faça agora estará sempre ferida de morte devido aos processos após a 1ª contagem (como se guardam os votos, quem tem acesso a eles, etc.);

2) Falhas no processo que necessitam de alterações nos estatutos ou nas regras das eleições

Como é hábito no nosso País, não se pensa com calma antes dos processos. Foi preciso haver uma eleição destas para as pessoas perceberem 4 coisas:

i) Se numa eleição uma lista ganhar com menos de 50% dos votos e óbvio que faz todo o sentido existir uma 2ª volta. Não cabe na cabeça de ninguém ter um presidente eleito com 36,55% dos votos;

ii) Não é bom para um clube com nossa dimensão fomentar tamanho peso num acto eleitoral entre os sócios mais antigos e os mais recentes. Uma lista vencer as eleições quando teve 30,98% de sócios votantes contra 41,53% de outra lista é algo que devia ser pensado e, a meu ver, evitado;

iii) É inacreditável que as pessoas que votam possam manter-se no espaço de votação durante o dia todo. Um sócio devia obrigatoriamente ter que entrar no espaço eleitoral sendo registado num computador, dirigir-se directamente à mesa de voto (de preferência sem poder ser interpelado por delegados das listas), votar e sair imediatamente desses espaço. Nessa saída não deveria ser possível entrar ninguém;

iv) O espaço onde são contados os votos nunca deveria ser um espaço aberto. Devia ter sido numa sala fechada, havendo, no entanto, comunicações por parte do responsável pelo processo de forma e evitar boatos e rumores. De hora a hora, seria feito um ponto de situação, com ou sem, apresentação de resultados.

3) Consequências da eleição do Eng.º Godinho Lopes e da sua equipa

Podia novamente explicar aqui o porquê de achar verdadeiramente inacreditável 4500 sócios terem depositado a sua confiança em alguém que já mostrou no passado (no SCP e noutros locais) o seu valor como gestor. Não o farei. Bem ou mal, há a forte possibilidade de este ser mesmo o presidente do meu clube.

Também podia decidir o que muitos fizeram nos últimos anos e o que muitos estão a fazer agora: deixar de ser sócio ou simplesmente não ligar mais a isto. Não o farei porque acho que é um acto que o meu Sporting não merece.

Sendo assim, resta-me fazer o que tenho feito: ser um sócio cada vez mais activo e cada vez mais exigente. Desta vez foram feitas promessas eleitorais que não poderão ser esquecidas. E para isso é necessário que os sócios se agreguem e peçam esclarecimentos à administração. Da minha parte, deixo a promessa que farei tudo o que puder para controlar a execução das promessas feitas, bem como, uma actuação em conformidade com os valores do nosso Clube. Brevemente, utilizarei esta via (Rugido Leonino) para elencar as principais promessas eleitorais desta lista para posterior análise do seu cumprimento.