Na entrevista de domingo, o presidente Godinho Lopes deixou claro que caso abandonasse o cargo o SCP não teria dinheiro para pagar os salários. Quer isto dizer que a Sporting SAD teve um planeamento de custos para a época excessivamente elevado, dependente de receitas extraordinárias e da capacidade do nosso presidente em trazer mais endividamento para o clube.
O grave disto, para além de por em causa o futuro do clube, é que Godinho Lopes agora volta a utilizar a arma do medo, dizendo que a única solução é o seu “projeto”, o mesmo que em 6 trimestres afundou o clube em quase 100 milhões de euros.
Por mais absurdo que possa parecer, ainda referiu que os potenciais investidores ao analisarem a situação do Sporting acharam que isto tudo era como um manicómio. Ou seja, o clube afunda, luta por não descer, muda semanalmente de responsáveis no futebol, precisas urgentemente da ajuda dos bancos, e no final de contas, a culpa é dos sportinguistas que, angustiados com isto tudo, tentam forçar uma mudança para salvar o SCP.
Concluo dizendo, com base no referido atrás, que Godinho Lopes, além de incompetente, está a passar (mais) um atestado de estupidez aos sócios do Sporting. Da minha parte, não me sinto atingido, e continuarei a lutar até que esta gente seja corrida e o Sporting saia deste estado calamitoso. Infelizmente sei que tal não irá ocorrer sem que tenhamos uma troika no SCP, à semelhança do que já temos no nosso país. Mas é inevitável que tal aconteça a quem gastou muito mais do que aquilo que tinha.
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
8 comentários:
Concordo integralmente com a análise que fazes. Só que chego à conclusão exactamente oposta. As entidades externas mandam no clube, no caso em concreto os bancos e a Olivedesportos e os fundos de jogadores. E é a chantagem desses mesmos credores que impede que os sportinguistas possam livremente decidir o seu futuro. E é por isso que o GL diz que se for embora o financiamento seca. E é por isso que não há eleições e que um projecto em que ninguém acredita pode continuar a destruir o Sporting. A questão não é chamar alguém de fora para impor uma trela à gestão do clube. É colocar na gestão do clube alguém que trabalhe para o salvar e para garantir o seu desenvolvimento, por oposição à gestão destravada e aleatória a que temos assistido, e que tem merecido o beneplácito desses mesmos credores. Alguém que coloque os interesses do Sporting e dos sportinguistas acima das suas próprias agendas económicas, desportivas e judiciais particulares.
Caro Luizinho,
será possivel que os bancos mandem no SCP e decidam ao mesmo tempo gastar o dobro do valor das nossas receitas, fazendo com que mensalmente seja necessário aumentar a dívida? É que quando isso acontece a probabilidade do SCP pagar de volta diminui.
SL
Miguel,
Então se os bancos não mandam no Sporting, porque é que é claro para toda a gente que são apenas eles que garantem a continuidade de Godinho Lopes e constituem um bloqueio a qualquer alternativa que possa surgir? Deixa-me inverter a questão. Porque é que os bancos continuam, então, a apoiar uma pessoa, um presidente e um projecto que evidentemente os está a levar à ruína?
Boa questão caro Luizinho
A minha opinião é que os bancos têm mais receio de um outro presidente (tipo Bruno) do que ter lá este. No entanto, e como é óbvio, estão a perder a paciência porque a situação e cada vez mais insustentável. Acho que eles acreditaram num projeto que daria resultados diferentes. De qualquer forma, dou o braço a torcer quando também não estou 100% confiante ao achar que os bancos foram ingénuos.
Pois claro Miguel,
A minha questão, e os meus problemas com o Godinho Lopes, prendem-se justamente com esse facto. Há aqui coisas que não jogam certo. E quando falamos de dívidas deste montante e deste tipo de relações entre instituições ou as coisas são claras ou a suspeita toma conta das coisas. Já em Janeiro temos perto de 15 milhões de VMOCS que vão ser convertidas em acções da SAD porque o Sporting não vai ter condições de as readquirir, para minha infelicidade. E parece-me que os bancos devem estar a garantir que não se tornam em accionistas minoritários numa sociedade com uma administração hostil. Ou seja, podem estar a comprar tempo até que consigam vender as suas acções a um qualquer investidor externo. É uma possibilidade de interpretação. Ora, como sócio do Sporting, a instituição que por enquanto ainda detém a maioria do capital da SAD, o que me interessa a mim ter um presidente que defende, em primeiro lugar, os interesses de outros accionistas e instituições em detrimento dos interesses do SPorting Clube de Portugal? Como já escrevi na roulote, acho que não podemos ter medo do que nos possa acontecer se rompermos com os bancos. Como é óbvio, não defendo a suspensão dos pagamentos da de dívida. Todavia, uma nova direcção que zelasse pelos melhores interesses do Sporting poderia trazer nessa área, como noutras, uma melhoria substancial à situação do clube. Claro que os bancos podem fechar a torneira e aí o que é que acontece? Vamos para a segunda? E qual é o interesse que os fundos de jogadores, a sport tv e os bancos têm nisso? Pois bem, mesmo que seja esse o caso penso que será um pequeno preço a pagar para nos libertarmos do Projecto. O sporting não é o seu estádio, não é a academia, não é o treinador, nem o presidente. Somos nós. E nós estaremos cá sempre. Temos é de acabar com esta chantagem, em que os sócios são obrigados, de forma sucessiva, a escolher o candidato que melhor representa os interesses nos nossos credores. O presidente do Sporting tem de em primeiro lugar e de forma incondicionnal representar os sócios do Sporting Clube de Portugal.
Esta discussão é muito interessante. De facto há aqui um novelo de interesses que ainda não consegui preceber muito bem. Para mim, é obvio há muito que as sucessivas Gestões não têm condições,. E custa-me acreditarq ue os bancos de há 10 anos para cá não percebam o que é obvio. Então porquê a insistência em apoiar gestores inaptos? Esse é um enorme mistério...
Quanto ao custo a pagar com o ruptura, confesso que estou disposto a pagar esse preço. Contudo, não sei se a maioria dos sportinguistas está também disposto a pagar esse preço. Que é muito alto... E é isso que tem salvo toda esta gente que gravita sem parar em torno do sporting e o vampiriza.
Para mim, o Sporting não tem futuro se não recuperar a sua génese original. Que é a sua razão de existir. Mas não sei se a maioria dos sportinguistas percebe isso. E mesmo os que percebem se calhar acham que o preço a pagar para fazer a inversão de marcha é excessivamente alto...
Luizinho,
100% de acordo com o que escreveste.
O SCP tem que perceber que os bancos também têm muito a perder e de uma vez por todas os sócios devem perceber isso.
Por isso é que uma AG, seguida de eleições é fundamental. Arranjar outro grupo de pessoas, sem ligações nem ao passado do clube nem relações mais ou menos dúbias com as entidades com quem negociamos. Correndo o risco de parecer exagerado, só a democracia é que pode salvar o Sporting. Tudo o resto são negociatas que beneficiam terceiros.
Um grande abraço aos dois.
Enviar um comentário